« Carte verte » pour les rapatriés

Anatoli Bublik, directeur du mouvement « Le chemin du retour », a commenté l’entretien de Guennadi Iakoubov sur les moyens de sortir de la « crise migratoire ». 

Quand on s’occupe de près de la migration, tout son entourage estime qu’il est de son devoir de lui envoyer toutes les nouvelles et déclarations sur le sujet que l’on peut trouver sur le Web. Et comme cela arrive souvent dans la vie, il faut parcourir rapidement ce qu’on vous envoie — au cas où il y aurait quelque chose d’important.

J’ai moi aussi parcouru rapidement cet article la première fois, mais j’ai ensuite dû y revenir et le lire une seconde fois. Ce qui m’a interpellé, c’est que son opinion est exprimée par une personne qui n’est pas une personnalité publique et travaille dans un milieu où, selon une vieille légende éculée, exerceraient prétendument ceux dont il est question. Une personne qui tente de comprendre ce qui préoccupe beaucoup de gens dans notre pays mérite au minimum qu’on lui prête attention. Les questions posées par le journaliste semblent simples à première vue, mais elles ne peuvent recevoir de réponse simple. Les migrants sont trop étroitement imbriqués dans nos vies depuis 30 ans.

Malheureusement (ou peut-être heureusement), Guennadi Iakoubov n’est pas assez plongé dans la question migratoire pour comprendre que le problème est bien plus global. En effet, même le terme « migration de travail », utilisé dans cet entretien, n’est pas inscrit dans la législation de la Fédération de Russie. De jure, chez nous, tous les migrants sont égaux, peu importe la langue qu’ils parlent, le clan ou la tribu auxquels ils appartiennent et l’origine de leurs ancêtres : ils sont tous simplement des migrants. Nos « demi-dieux » ne veulent pas d’une distinction qui existe partout dans le monde et qui simplifierait de nombreux processus et résoudrait bien des problèmes. On ne peut tout de même pas mettre dans le même sac un descendant de nos cosaques d’Australie et un barbu analphabète, à moitié criminel, venu d’un kishlak ! Ils viennent dans notre pays avec des objectifs et des intentions différents ! Et nous devons les traiter différemment ! L’un vient ici dans sa patrie historique, et ses enfants défendront notre pays. Il travaillera ici et paiera des impôts. Mais pourquoi l’autre vient-il… ? Personne ne pourra répondre avec certitude !

Il est même effrayant d’imaginer la charge que supporte notre État en suivant la ligne politique du passé ! Le flux d’argent vers les pays d’où viennent les « travailleurs » est impossible à mesurer. Pourtant, nous continuons de ne pas le voir, et nous augmentons même les dépenses en invitant les familles des travailleurs migrants d’Asie et en leur fournissant tout le nécessaire. Dans le même temps, les familles de nos compatriotes russes qui se sont retrouvés hors des frontières de notre patrie et reviennent d’autres pays doivent pratiquement se frayer un chemin, en se heurtant à quantité d’obstacles et de difficultés, dont beaucoup sont créés de toutes pièces. On a l’impression que la bureaucratie se défoule pleinement sur les rapatriés (merci à notre Président : nous disposons désormais de ce terme) pour toutes les facilités que nous accordons aux visiteurs non qualifiés d’Asie. Voilà une véritable discrimination dans un État de droit ! Et ce qui est intéressant, c’est qu’il est bien plus difficile à nos compatriotes ou à leurs descendants de venir d’autres pays qu’aux migrants « de travail », alors qu’ils passent les mêmes examens de russe, d’histoire et de droit fondamental ! Où est la logique ?

Guennadi dit dans son entretien qu’un nombre suffisant de spécialistes hautement qualifiés ne viendra pas chez nous. Et là, il a raison — parce que nous ne les laissons tout simplement pas entrer ! Nous dressons des obstacles difficiles à surmonter. Nous augmentons le prix des visas, tandis que nous n’imposons aucun visa aux pays d’Asie centrale. Nous augmentons le coût de l’établissement des documents, relevons les frais consulaires, privons les touristes de la possibilité d’acheter des cartes SIM, ne formons pas nos inspecteurs à accueillir correctement ces migrants, compliquons les formalités administratives, ne permettons pas de travailler avant l’obtention d’un quelconque statut juridique dans le pays, leur appliquons un impôt de 30 % pendant les six premiers mois, changeons régulièrement les formulaires des documents — nous faisons tout pour décourager ceux dont nous avons réellement besoin ! Le déséquilibre est étrange…

Nous devons changer le système — et le changer sérieusement !

Guennadi a cité plusieurs mesures susceptibles de changer la situation actuelle : le recrutement ciblé de migrants de travail, la responsabilité des entreprises qui les recrutent, l’interdiction de faire venir les familles de cette catégorie et l’expulsion pour toute infraction pénale. Je soutiens ces mesures, mais elles ne suffisent pas ! Il faut de toute urgence faciliter l’entrée de nos rapatriés, mettre en place un dispositif de « carte verte », réduire les formalités administratives et les procédures bureaucratiques, numériser le processus de déménagement et le passage transfrontalier, remplacer les clandestins par des Russes respectueux des lois et travailleurs partout où c’est possible, et augmenter la productivité du travail et les salaires. Il y a encore beaucoup à faire !

Mais pour cela, il faut une volonté politique, et nous savons qu’à notre époque, elle n’est pas si grande. Nous vivons donc entre deux feux : d’un côté, nous avons besoin de main-d’œuvre et, de l’autre, nous ne voulons pas que ces travailleurs se trouvent illégalement de notre côté de la frontière…

Anatoli Bublik, directeur du mouvement « Le chemin du retour »